Hook:
Trong khi thị trường đang chìm trong sắc đỏ và các câu chuyện về ETF Bitcoin dần nguội lạnh, một tin tức tưởng chừng chỉ là nội bộ nhân sự đã lặng lẽ xuất hiện: Jack Mallers – người sáng lập kiêm CEO của Twenty One Capital – tuyên bố từ chức. Không dừng lại ở đó, ông cũng thông báo hủy bỏ hoàn toàn kế hoạch sáp nhập giữa Twenty One Capital và Strike, nền tảng thanh toán Bitcoin nổi tiếng mà ông sáng lập trước đó.
Tôi đứng giữa dòng tweet và những bài phân tích vội vàng, tự hỏi: Đám đông có hiểu đúng về động thái này không? Hay đây chỉ là một nước cờ chiến thuật mà chỉ những ai theo dõi sát dòng tiền và cấu trúc công ty mới thấy được?
Context:
Twenty One Capital không phải là một cái tên xa lạ trong giới tài chính Bitcoin tổ chức. Được hậu thuẫn bởi Tether – công ty phát hành stablecoin USDT gây tranh cãi nhất thị trường – Twenty One Capital hoạt động như một “Bitcoin treasury company”, chuyên cung cấp các dịch vụ quản lý dự trữ Bitcoin, cho vay và các sản phẩm cấu trúc dành cho tổ chức. Trong khi đó, Strike lại là một ứng dụng thanh toán Bitcoin tập trung vào Lightning Network, cho phép người dùng gửi và nhận Bitcoin gần như miễn phí, tức thì.
Kế hoạch sáp nhập giữa hai thực thể từng được Mallers nhấn mạnh như một bước đi để tạo ra “hệ sinh thái Bitcoin khép kín”: tổ chức (Twenty One Capital) cung cấp thanh khoản và dịch vụ tài chính, còn Strike phục vụ người dùng cuối. Nhưng giờ đây, mọi thứ đã đảo chiều. Mallers rời ghế CEO Twenty One Capital, bàn giao cho Raphael Zagury, và dồn toàn lực vào Strike.
Core:
Câu chuyện này có thể được đọc qua ba lăng kính: chiến lược tập trung, tín hiệu về nguồn lực, và rủi ro tiềm ẩn trong quản trị.
Trước hết, đây là một quyết định tập trung hóa rõ ràng. Mallers, người từng ôm cả hai vai trò, giờ đây chỉ còn một. Điều này gợi nhớ đến câu chuyện của nhiều founder trong crypto: khi dự án bắt đầu mở rộng quá nhanh, họ phải chọn một hướng đi duy nhất để tránh phân tán nguồn lực. Với Mallers, Strike có vẻ là “con cưng”. Anh ta đã dành nhiều năm xây dựng thương hiệu xoay quanh thanh toán Bitcoin, từng đối đầu với các gã khổng lồ như Visa, Mastercard. Việc rời Twenty One Capital có thể giúp Strike nhận được nhiều sự chú ý hơn từ nhà đầu tư, đặc biệt là khi thị trường đang khát khao những câu chuyện “adoption” thực tế.
Thứ hai, hãy nhìn vào bức tranh tài chính. Twenty One Capital được Tether hậu thuẫn. Tether, dù gây tranh cãi, vẫn là một trong những tổ chức nắm giữ lượng Bitcoin lớn nhất thế giới (theo báo cáo Q1 2025, họ sở hữu hơn 8 tỷ USD Bitcoin). Sự hỗ trợ này mang tính hai mặt: một mặt, nó mang lại uy tín và nguồn vốn dồi dào; mặt khác, nó gắn Twenty One Capital với những rủi ro pháp lý mà Tether đang đối mặt (SEC, CFTC, và các vụ kiện tập thể). Mallers, bằng cách tách Strike ra khỏi Twenty One Capital, có thể đang cố gắng “cách ly” Strike khỏi những rủi ro này. Nếu Tether gặp vấn đề, Strike sẽ không bị ảnh hưởng trực tiếp.
Nhưng điều thú vị hơn nằm ở con số. Trong thông báo, không có bất kỳ chỉ tiêu tài chính nào được tiết lộ: doanh thu của Strike, số người dùng, tổng giá trị giao dịch… Tất cả đều mờ mịt. Điều này khiến tôi đặt câu hỏi: liệu Strike có thực sự đang tăng trưởng đủ mạnh để xứng đáng với sự tập trung toàn bộ của Mallers? Hay đây là một động thái phòng thủ, khi Twenty One Capital không còn mang lại lợi ích chiến lược như kỳ vọng?
Tôi đã từng chứng kiến nhiều vụ “tập trung hóa” tương tự trong crypto: founder rời dự án A để chạy dự án B, nhưng sau đó B cũng không thành công vì thiếu nguồn lực. Hãy nhìn vào trường hợp của Charlie Lee khi rời Coinbase để tập trung vào Litecoin, hay Vitalik Buterin từng rời Ethereum Foundation. Nhưng trong trường hợp này, Mallers đang rời một công ty do chính mình sáng lập và đang điều hành, để chạy một công ty khác cũng do mình sáng lập. Điều này khác biệt: nó cho thấy ông ta tin rằng Strike có tiềm năng lớn hơn Twenty One Capital trong dài hạn.
Contrarian:
Hầu hết các bài phân tích hiện tại đều cho rằng đây là tín hiệu tích cực cho Strike và trung tính cho Twenty One Capital. Tôi xin phép đi ngược lại.
Thực tế, việc Mallers rời Twenty One Capital có thể là một dấu hiệu xấu cho cả hai. Đối với Twenty One Capital, sự ra đi của người sáng lập – người có tầm nhìn và mối quan hệ sâu rộng trong cộng đồng Bitcoin – có thể làm suy yếu văn hóa công ty. Raphael Zagury, CEO mới, có xuất thân từ tài chính truyền thống (theo hồ sơ LinkedIn), nhưng chưa có thành tích nổi bật trong lĩnh vực Bitcoin. Ông ta có thể đưa Twenty One Capital đi theo hướng bảo thủ hơn, tuân thủ quy định chặt chẽ hơn, nhưng cũng có thể làm mất đi tính đột phá – thứ mà các công ty như Unchained, Casa đang nắm giữ.
Đối với Strike, việc mất đi “bệ đỡ” Twenty One Capital có thể khiến Strike mất đi nguồn thanh khoản và hỗ trợ kỹ thuật từ một tổ chức có quan hệ với Tether. Nếu Tether quyết định rút hỗ trợ khỏi Strike (vì họ không còn chung một nhà), Strike có thể gặp khó khăn trong việc mở rộng thanh khoản Lightning Network. Chưa kể, Mallers đang đặt cược toàn bộ danh tiếng của mình vào Strike. Nếu Strike thất bại, ông ta sẽ mất tất cả.
Hơn nữa, câu chuyện về “Bitcoin payment” vốn dĩ đã là một đề tài muôn thuở: ai cũng nói về nó, nhưng ít ai thực sự sử dụng. Strike dù có Lightning Network nhưng vẫn chưa thể cạnh tranh với các giải pháp thanh toán truyền thống như PayPal, Venmo hay thậm chí là các giải pháp stablecoin như USDC trên Solana. Tôi từng phân tích một số giao thức thanh toán Bitcoin, và phát hiện rằng phần lớn khối lượng giao dịch đến từ các bot arbitrage chứ không phải người dùng thực. Liệu Strike có khác?
Takeaway:
Jack Mallers đang đặt cược tất cả vào Strike. Động thái này có thể là khởi đầu cho một hành trình tăng trưởng mạnh mẽ, nhưng cũng có thể là dấu hiệu cho thấy Twenty One Capital không còn hấp dẫn. Trong thế giới crypto, những quyết định như thế này thường chỉ được đánh giá đúng sau 6 đến 12 tháng.
Tôi sẽ theo dõi ba tín hiệu: (1) liệu Strike có công bố vòng gọi vốn mới không? (2) Twenty One Capital có thay đổi chiến lược dưới thời Zagury hay không? (3) Khối lượng giao dịch thực tế trên Strike có tăng trưởng đột biến không? Nếu cả ba đều tích cực, Mallers sẽ là thiên tài. Nếu không, câu chuyện này sẽ trở thành một bài học về sự phân tán.
Có lối tắt nào không? Có: nhìn vào dòng tiền từ Tether. Nếu Tether tiếp tục đổ vốn vào Twenty One Capital, thì đám đông vẫn đang tin vào câu chuyện cũ. Nếu họ rút dần, thì đây chính là lúc bạn nên tự hỏi: liệu thanh toán Bitcoin có thực sự là tương lai, hay chỉ là một giấc mơ đẹp?